舉報(bào)平安信托涉嫌違反商務(wù)部《反壟斷法》

　　5月11日，有媒體報(bào)道汽車(chē)之家公眾股東已正式向商務(wù)部提交書(shū)面實(shí)名舉報(bào)信，舉報(bào)平安信托涉嫌違反商務(wù)部《反壟斷法》，該舉報(bào)已被商務(wù)部接收。據(jù)市場(chǎng)人士推測(cè)，從法律層面看，交易本身應(yīng)不違反壟斷法。此舉應(yīng)有秦致方面的指使，其目的無(wú)非還是博眼球阻止交易。

　　記者就此事問(wèn)詢多位法律方面人士，均表示：“此項(xiàng)收購(gòu)并不違反壟斷法，因構(gòu)成反壟斷的前提條件是股權(quán)交割超過(guò)50%的股份，即完成交易后平安獲得汽車(chē)之家控股股東地位，才可能觸及反壟斷，所以此次交易并不違法。”此前，澳洲電訊公告表示，已與平安集團(tuán)達(dá)成協(xié)議，向后者出售汽車(chē)之家47.7%股權(quán)，作價(jià)16億美元。

　　對(duì)舉報(bào)信中提到“平安保險(xiǎn)集團(tuán)或?qū)⒃诙�手�?chē)交易服務(wù)市場(chǎng)方面形成壟斷地位”，一位汽車(chē)行業(yè)律師表示，汽車(chē)之家尚處在汽車(chē)信息提供商向網(wǎng)絡(luò)交易業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的起始階段。平安雖然在汽車(chē)領(lǐng)域有多年積累，但其經(jīng)營(yíng)“二手車(chē)”交易的平安好車(chē)與產(chǎn)險(xiǎn)進(jìn)行了業(yè)務(wù)合并，無(wú)法構(gòu)成壟斷地位。

　　“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的大型兼并收購(gòu)沒(méi)有一例提前向商務(wù)部反壟斷申報(bào)或者受到事后處罰，當(dāng)年滴滴、快的合并時(shí)，同樣遭遇了舉報(bào)，但順利進(jìn)行。所以想借商務(wù)部之手，導(dǎo)致交易終止的猜想只能是一廂情愿”上述法律人事表示。

　　一位關(guān)注汽車(chē)之家股權(quán)交易的業(yè)內(nèi)人士指出，這封所謂“舉報(bào)信”，明顯是秦致幕后主導(dǎo)，信中所指根本不成立，他這么做的目的無(wú)非是為了博眼球，通過(guò)混淆視聽(tīng)來(lái)爭(zhēng)奪公司控制權(quán)及個(gè)人利益最大化�！芭e報(bào)信”顯示秦致非常決絕的要阻撓此樁交易。

　　此次汽車(chē)之家股權(quán)轉(zhuǎn)讓波折不斷，在澳洲電訊公告后，汽車(chē)之家CEO秦致代表一個(gè)由博裕、紅杉、高瓴資本等私募參與的財(cái)團(tuán)發(fā)起了私有化邀約，并一再表示其發(fā)起的私有化要約將有利于汽車(chē)之家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，并公開(kāi)指責(zé)平安為汽車(chē)之家的短期投資者。

　　一位汽車(chē)之家內(nèi)部員工表示，無(wú)論是秦致早前公開(kāi)信提及的“股東和員工的權(quán)益”，還是秦致說(shuō)到的 “私有化要約有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”，說(shuō)到底還是秦致自己對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。員工實(shí)際上是得不到什么的。相反，私有化方案背后的其他投資人，其實(shí)更是短期資本，資本的性質(zhì)是一樣的。情懷和理想都是來(lái)粉飾的，說(shuō)到底都是為了權(quán)和錢(qián)。

　　“秦致?tīng)款^的純資本財(cái)團(tuán)，其根本目的是在資本交易中快速獲利，而非公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，很難奢望其為公司戰(zhàn)略布局和長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)幫助。短期內(nèi)，買(mǎi)方團(tuán)很可能再次轉(zhuǎn)賣(mài)汽車(chē)之家股份獲利，造成汽車(chē)之家戰(zhàn)略延續(xù)性差，股權(quán)分散和持續(xù)動(dòng)蕩�！币晃槐本┩缎腥耸空J(rèn)為。

　　對(duì)汽車(chē)之家股權(quán)之爭(zhēng)，平安信托表示：“由于和澳洲電訊的股權(quán)交割尚在進(jìn)行中，目前對(duì)各種信息都不予置評(píng)�！�