聯(lián)系QQ:649622350
2017年第1期《中國金融》雜志的卷首語《金融的情懷》和2016年第12期《中國銀行業(yè)》香港金管局總裁陳德霖的文章《銀行業(yè)如何重建昔日的道德操守》,讀后頗多感慨。認(rèn)同文中很多觀點(diǎn),還想探討下這個(gè)話題。 為何銀行家的聲譽(yù)下降 陳德霖分析全球“銀行家聲譽(yù)緣何一落千丈”,第一條原因就是銀行運(yùn)作模式和管治架構(gòu)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致銀行股東、管理層與客戶之間的信任缺失。銀行從早期的家族或私人合伙方式,變?yōu)橛邢挢?zé)任的公眾股份制銀行。這是一個(gè)深層次原因。 《摩根財(cái)團(tuán)》中有段關(guān)于早期銀行的描述:“銀行家的事業(yè)是代代相傳的;銀行的信譽(yù)以父傳子;代代相傳的財(cái)富產(chǎn)生了代代相傳的高雅風(fēng)格!奔热汇y行家的票據(jù)在遙遠(yuǎn)的地區(qū)也必須一見即能承兌,所以一提起銀行家的名字,就必須給人以信賴感。但由于銀行規(guī)模的擴(kuò)大,對(duì)資本要求的提高,銀行不可避免地走向資本市場。銀行的資本募集勢必社會(huì)化,家族、合伙制的銀行被上市銀行所取代,銀行信譽(yù)“以父傳子”的時(shí)代走進(jìn)了歷史。 中外(至少是英、美)銀行家聲譽(yù)下降這一(大家認(rèn)為是)普遍性的現(xiàn)象,有一種可能,是我們對(duì)過去因?yàn)椴涣私舛谙胂笾忻阑。一般人大概只記?008年國際金融危機(jī)后的“占領(lǐng)華爾街”。其實(shí),美國、英國社會(huì)對(duì)銀行的指責(zé)也歷史悠久。《摩根財(cái)團(tuán)》中寫道:“(1873年北太平洋鐵路股票大跌的)慘敗之后,大家普遍認(rèn)為華爾街是一條罪惡之街,是它腐蝕了一個(gè)質(zhì)樸的拓荒民族的道義和禮節(jié)。美國大眾在后來不止一次地像現(xiàn)在這樣充滿著義憤,感到自己的心靈受到創(chuàng)傷,群起反對(duì)華爾街。”“(1929年開始的)經(jīng)濟(jì)大蕭條終于使公眾發(fā)泄出對(duì)銀行家的憤恨,且持續(xù)多年而不減!薄芭蹇评犠C會(huì)提供了一部股票市場崩潰的秘史,并使一代銀行家因此名聲掃地。從那時(shí)起,銀行家們就被稱為‘銀行強(qiáng)盜’。佩科拉的發(fā)現(xiàn)掀起了‘反對(duì)華爾街’的怒潮!币虼宋覀兛梢钥偨Y(jié)出一個(gè)規(guī)律,就是金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候,大家都要怪銀行,自然銀行家的聲譽(yù)也好不到哪里去。 我認(rèn)為,銀行家聲譽(yù)下降首要原因是經(jīng)濟(jì)的日益金融化和全球經(jīng)濟(jì)增長放緩。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融的依賴程度在歷史上前所未有地加深。美國社會(huì)學(xué)家克里普納(Krippner)放眼更廣闊的社會(huì)視角,在《利用危機(jī):金融興起的政治根源》一書中指出,20世紀(jì)60年代末和70年代,當(dāng)戰(zhàn)后繁榮逐漸消退,美國政策制定者以臨時(shí)性的措施來應(yīng)對(duì)更深層次、難以解決的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治困境問題時(shí),無意間創(chuàng)造條件導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的金融化。國家通過金融發(fā)展來解決財(cái)政和流動(dòng)性的問題,把社會(huì)分配的矛盾推向市場,從而避免了艱難的政治選擇。拉詹在《斷層線》中認(rèn)為,美國面對(duì)收入差距的拉大和社會(huì)保障的落伍,沒有采取改革教育體制、提高勞動(dòng)者的收入、減少收入差距的措施,而是打開貸款的水龍頭!皩捤尚刨J真是好處多多,它收益大,見效快,受益面廣,而且成本到未來才需支付。它的收益結(jié)構(gòu)正中政客們的下懷”。 對(duì)于銀行的違規(guī)套利,需要區(qū)分“違規(guī)”和“監(jiān)管套利”。金融創(chuàng)新的原因本來就有凱恩的規(guī)避型金融創(chuàng)新理論。陳德霖身為監(jiān)管者,提了個(gè)好問題,“亂世重典真的可以重建銀行業(yè)的道德操守嗎”?很多研究都表明,對(duì)銀行更嚴(yán)格的監(jiān)管、限制業(yè)務(wù)范圍、引入更多競爭未必能使銀行更好地控制風(fēng)險(xiǎn)、提供更好的服務(wù),甚至可能有反作用。比如《格拉斯—斯蒂格爾法案》本意是為了保持商業(yè)銀行的穩(wěn)定、避免投行業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突,但分業(yè)限制使得美國的商業(yè)銀行無法開展投行業(yè)務(wù),“把銀行束縛在日薄西山的業(yè)務(wù)中去,剝奪了本來可使它們保持明智和健康的利潤”(選自《摩根財(cái)團(tuán)》),利率市場化又使得利差下降,銀行為獲得更高利差,加大對(duì)拉丁美洲等高風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)和高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)貸款,造成不良貸款的攀升。1984年,商業(yè)銀行倒閉達(dá)到了大蕭條之后的最高峰,同期的投資銀行則獲得了創(chuàng)紀(jì)錄的利潤!督鹑谑刈o(hù)人》一書指出:“監(jiān)管部門應(yīng)該能夠預(yù)期到,一旦某項(xiàng)監(jiān)管政策對(duì)銀行造成了影響,限制了其利潤空間,那么金融機(jī)構(gòu)就會(huì)想盡一切辦法來規(guī)避這項(xiàng)政策。”《監(jiān)管華爾街——〈多德—弗蘭克法案〉與全球金融新架構(gòu)》有一個(gè)妙喻,“就像水最終流入大海一樣,資金流尋找花費(fèi)最小、監(jiān)管最少的捷徑,而這些捷徑大部分來源于影子銀行”。我國各類金融機(jī)構(gòu)“通道”之競爭正是如此。銀行的違規(guī)或套利主要源于經(jīng)營壓力和逐利動(dòng)機(jī)。 因此銀行家聲譽(yù)下降,是和銀行經(jīng)營壓力加大相伴相生的。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展積累了更多的資本,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激逐漸導(dǎo)致貨幣泛濫,使得銀行家再也不是手握稀缺資源的貴族大亨,競爭的加劇、監(jiān)管的趨嚴(yán)、股東的壓力,使得銀行家絞盡腦汁盈利,甚至在不恰當(dāng)?shù)男匠昙?lì)和缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)約束下做出違規(guī)之事。這是銀行自己應(yīng)該承擔(dān)的罪責(zé)。但銀行經(jīng)常也作為所有經(jīng)濟(jì)問題的“替罪羊”。有時(shí)被批評(píng)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)不力,沒有投放足夠的有效信貸;有時(shí)又被批評(píng)風(fēng)控不力,沒有堅(jiān)守信貸原則,導(dǎo)致債務(wù)率過高。 解決之道 這個(gè)問題沒有容易的解決之道。 陳德霖提出,只有當(dāng)公眾與銀行股東、董事和管理層目標(biāo)一致,改革才會(huì)見效,效果才能持續(xù)。銀行要推動(dòng)形成正確的文化、價(jià)值觀和經(jīng)營手法,就如老派的銀行家一樣,凡事以銀行的穩(wěn)健營運(yùn)以及存戶和客戶的利益為先,銀行自身的商業(yè)利益為次。銀行家才能重拾他們前輩所享有的信任與尊重。這個(gè)愿望是非常美好的。不過,國家、公眾、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行股東、董事和管理層,是不同的利益相關(guān)者,目標(biāo)既有一致性也有矛盾性,銀行的經(jīng)營就是在各種利益相關(guān)者的訴求中找到平衡,這是永遠(yuǎn)的難題。 “金融情懷”也可看做是讓銀行家重拾尊重的解決之道。個(gè)人理解,“情懷”和商業(yè)倫理(或稱企業(yè)倫理)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念有相通之處,只是“情懷”一詞更帶有溫度和感情色彩。對(duì)一般企業(yè)來說,利益相關(guān)者的“股東中心主義”雖遇爭論,仍是主流。銀行是否有特殊性?由于銀行外部性太強(qiáng),似乎把股東的利益擺的位置并不像普通企業(yè)那么高。銀行的利益相關(guān)者的優(yōu)先級(jí)排序既是一個(gè)法律和商業(yè)問題,又是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題。銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》、銀行業(yè)協(xié)會(huì)《中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》等,是中國銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任指南。 《基業(yè)長青》里有個(gè)名句:“高瞻遠(yuǎn)矚公司不光是在理想主義和獲利能力之間追求平衡,還追求高度的理想主義和高度的利潤。”“理想主義”即企業(yè)的核心價(jià)值和超越利潤的目的感。默克制藥的喬治·默克二世1950年說:“我們要始終不忘藥品旨在救人,不在求利,但利潤會(huì)隨之而來!便y行業(yè)旨在什么呢?國內(nèi)外的優(yōu)秀商業(yè)銀行都提出了自己的使命和愿景。如富國銀行的愿景是“我們要滿足客戶的金融需求,幫助他們在財(cái)務(wù)上成功”,國內(nèi)某大行提出的使命“提供卓越金融服務(wù)”。 一方面,我贊成銀行機(jī)構(gòu)和從業(yè)者需要有“情懷”,不能將逐利作為唯一目標(biāo)。金融業(yè)是強(qiáng)順周期行業(yè),和社會(huì)生活的方方面面息息相關(guān),支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,銀行業(yè)才能健康發(fā)展。銀行業(yè)將商業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅要作為口號(hào)和理念,而且要融入戰(zhàn)略、成為實(shí)踐。 另一方面,也要防止將一些對(duì)銀行業(yè)不合理的要求披上要求銀行講“情懷”的外衣。因?yàn)榻鹑诘目缙诮粨Q特點(diǎn),風(fēng)險(xiǎn)的暴露有滯后性,其盈虧需要到一個(gè)客戶全部交易完成,甚至經(jīng)歷一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期后才能判斷。比如美國的次貸危機(jī),中國有些地方的鋼貿(mào)行業(yè),銀行在初期似乎獲得暴利,在風(fēng)險(xiǎn)暴露后,則賠掉了此前多年的利潤。貨幣信貸的威力巨大。防范風(fēng)險(xiǎn)、堅(jiān)守經(jīng)營原則、尊重金融規(guī)律是講情懷的前提。情懷不能凌駕于經(jīng)營原則、金融規(guī)律之上。 比如,有句諷刺銀行的話,說銀行家是“晴天送傘、雨天收傘”的人,但對(duì)“僵尸企業(yè)”,銀行如果滿腔“情懷”,扶危濟(jì)困,仍不收傘,那損失的不是投資人、儲(chǔ)戶的錢嗎?又如,服務(wù)小微企業(yè),可以說是銀行實(shí)業(yè)情懷的體現(xiàn),但也需要各行結(jié)合自身特點(diǎn)、戰(zhàn)略定位作出選擇。監(jiān)管對(duì)小微企業(yè)金融服務(wù)“三個(gè)不低于”的要求,未必適合所有銀行。特別是“申貸獲得率不低于上年同期水平”這條,似乎并不符合信用風(fēng)險(xiǎn)管理的原則。 銀行不是所有問題的根源,更不是所有問題的解決之道。要求銀行解決太多不是銀行能解決的問題,恰恰導(dǎo)致了更嚴(yán)重的問題。摩根大通的杰米·戴蒙在2008年就說過:“我建議其他公司的CEO們,不要陷入何去何從這一問題的束縛,‘增長點(diǎn)在哪里?’他們會(huì)感到巨大的增長壓力。其實(shí),有的時(shí)候是無法進(jìn)行增長的。有的時(shí)候你不想去增長。在某些業(yè)務(wù)中,增長就意味著你要接受不良客戶,要么承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn),要么運(yùn)用太多的杠桿!睔W美大銀行在金融危機(jī)后為了資本充足率達(dá)標(biāo)、為了風(fēng)險(xiǎn)控制的需要,很多經(jīng)歷了“縮表”,尋求更健康的內(nèi)涵式增長。中國的銀行,可能會(huì)經(jīng)歷同樣的階段,需要各界能夠接受。 總之,強(qiáng)調(diào)銀行機(jī)構(gòu)和銀行從業(yè)人員要講情懷、堅(jiān)守道德操守、承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任都沒錯(cuò),銀行人講職業(yè)操守是底線,講情懷是更高要求。但需要避免“道德綁架”,以情懷為名要求銀行承擔(dān)超出企業(yè)社會(huì)責(zé)任、違背銀行經(jīng)營規(guī)律的任務(wù)。最理想狀態(tài)是認(rèn)真做到位的銀行借此提高企業(yè)形象和競爭優(yōu)勢,促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,達(dá)到全社會(huì)、利益相關(guān)方的共贏。但這條路上還有很多問題,一些看似解決方案的政策做法可能是誤區(qū)、陷阱,需要各方以科學(xué)的態(tài)度研究討論,有更完善的決策流程和及時(shí)糾錯(cuò)糾偏的能力。(本文為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表供職單位意見)(責(zé)任編輯 紀(jì)崴) |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號(hào) )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.