保險(xiǎn)法規(guī)定，投保死亡險(xiǎn)需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，如果保險(xiǎn)公司不認(rèn)真審查依然承保怎么處理？投保人未及時(shí)支付某一期的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司能不能解除保險(xiǎn)合同……最高人民法院于11月26日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》,對(duì)這些社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題作出明確規(guī)定。起草人之一、最高法民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅對(duì)保險(xiǎn)法司法解釋（三）的主要內(nèi)容進(jìn)行了權(quán)威解讀。

法院主動(dòng)審查防范道德風(fēng)險(xiǎn)

人身保險(xiǎn)以人的生命健康為保障對(duì)象，防范道德風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任重大。為防止為謀取保險(xiǎn)金殺害被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)法要求，投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益；以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。

司法解釋（三）明確，人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí),應(yīng)主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。這一條文的核心在于人民法院應(yīng)主動(dòng)審查,而不是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，以此強(qiáng)化各級(jí)人民法院防范道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，以更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人。

據(jù)了解，實(shí)踐中，有保險(xiǎn)人為業(yè)務(wù)發(fā)展需要，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不主動(dòng)審查死亡險(xiǎn)是不是經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意，甚至明知道死亡險(xiǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意依然承保。而到事故發(fā)生被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，卻以保險(xiǎn)合同未經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意為由，主張合同無(wú)效并拒賠。

針對(duì)一些保險(xiǎn)人存在的這種不誠(chéng)信現(xiàn)象，司法解釋（三）作出規(guī)定，“被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式，可以在合同訂立時(shí)作出，也可以在合同訂立后追認(rèn)。并明確存在“被保險(xiǎn)人明知他人代其簽名同意而未表示異議的”等三種情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。劉竹梅說(shuō)，如此規(guī)定，可以防范可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，也可以規(guī)制保險(xiǎn)人的不誠(chéng)信行為。

為維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用，司法解釋（三）規(guī)定，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)人要求到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)體檢，投保人如實(shí)告知義務(wù)不能免除；保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險(xiǎn)合同，構(gòu)成棄權(quán)，不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同。

劉竹梅解釋說(shuō)，人身保險(xiǎn)公司在承保特定險(xiǎn)種時(shí)會(huì)安排被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢,以更好地控制風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)公司的安排進(jìn)行體檢后，投保人是否仍需要如實(shí)告知，審判實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。司法解釋（三）如此規(guī)定，既鼓勵(lì)投保人最大誠(chéng)信，也防止保險(xiǎn)人不誠(chéng)信。

解決多個(gè)爭(zhēng)議保護(hù)各方權(quán)益

醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)的重要類型。實(shí)踐中，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會(huì)醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。

司法解釋（三）用三個(gè)條文對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)作出進(jìn)一步規(guī)范,即保險(xiǎn)人要求扣減被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)取得的賠償金額的，應(yīng)當(dāng)證明其在厘定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)已將公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相應(yīng)部分扣除，并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療的，保險(xiǎn)人可以拒絕給付保險(xiǎn)金，但被保險(xiǎn)人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。

劉竹梅說(shuō):“這是根據(jù)保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)與投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)保持平衡的基本原理而作出的規(guī)定。”

平衡和保障各方權(quán)益是突出亮點(diǎn)

如在合同效力問(wèn)題上,由于人身保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長(zhǎng)，保險(xiǎn)法確立了復(fù)效制度，但其規(guī)定的復(fù)效需要“保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”，把能否復(fù)效的決定權(quán)交予保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)合同復(fù)效制度喪失應(yīng)有的功能。

鑒于此，司法解釋（三）規(guī)定，投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力，除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。為防止保險(xiǎn)人收到復(fù)效申請(qǐng)后長(zhǎng)時(shí)間不作答復(fù)，司法解釋（三）還規(guī)定了保險(xiǎn)人的答復(fù)時(shí)限。

受益人是人身保險(xiǎn)合同中特有的一類主體。實(shí)踐中，受益人的指定一般都是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。由于保險(xiǎn)格式條款不夠明確以及被保險(xiǎn)人身份關(guān)系的變化，受益人如何確定在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。

司法解釋（三）規(guī)定，投保人指定受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的，指定行為無(wú)效。同時(shí)明確，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同約定的受益人存在爭(zhēng)議,除投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同之外另有約定外，按照“受益人約定為法定或者法定繼承人的，以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人”等三種情形分別處理。

投保人或者被保險(xiǎn)人指定受益人后，還可以變更受益人。對(duì)于受益人的變更，實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，受益人變更應(yīng)當(dāng)征得保險(xiǎn)人同意，并且在保險(xiǎn)人辦理批注后才產(chǎn)生效力。這種觀點(diǎn)不符合變更行為屬于單方法律行為的特征，不利于投保人和被保險(xiǎn)人自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。司法解釋（三）借鑒域外相關(guān)做法，規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人變更受益人，自變更受益人的意思表示作出時(shí)生效。同時(shí)，為了保護(hù)保險(xiǎn)人的合理信賴，變更受益人沒(méi)有通知保險(xiǎn)人的，不得對(duì)抗保險(xiǎn)人。