養(yǎng)老金或連續(xù)第十二年上調(diào)

　　部分地區(qū)滾存資金池枯竭，地方財政承壓

　　過去11年中，每年1月國務院都會發(fā)文將企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金提高10%。《經(jīng)濟參考報》記者近日在采訪中獲悉，由于養(yǎng)老金待遇調(diào)整機制還未建立，今年養(yǎng)老金有望再提10%。

　　有分析指出，如果養(yǎng)老金第十二年上調(diào)，將使超過8000萬的退休人員受益，但客觀上也對養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性形成了不可小覷的壓力。加之機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革向前推進，部分地區(qū)滾存資金池枯竭，個別縣市出現(xiàn)當期嚴重收不抵支的狀況，地方財政面臨來自社保支出的巨大壓力，嚴重者“不吃不喝才夠用財政資金彌補社保缺口”。

　　財政部財科所調(diào)研發(fā)現(xiàn)，桂林市2014年企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金當年收支缺口16.5億元，按當年自治區(qū)責任分擔辦法，獲得自治區(qū)補助資金13.5億元，當年實際收支缺口逾3億元。需要指出的是，2014年桂林全市一般公共預算收入123.89億元，市本級一般公共預算收入34.78億元。這意味著2014年桂林市養(yǎng)老金實際收支缺口占全市公共財政收入的2.4%，占桂林市本級公共財政收入的8.6%。若不考慮自治區(qū)的補助，則桂林市養(yǎng)老金缺口幾乎占到市本級公共財政收入的半壁江山。

　　如果以2014年底桂林市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險滾存結余11.5億元計算，僅夠支付企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險兩三個月。

　　如果按照現(xiàn)行的職工基本養(yǎng)老保險收支狀況，以及當前的滾存基金結余，大致測算出2016年桂林市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的滾存結余將出現(xiàn)負數(shù)。需要全市財政在公共預算中安排約2個億資金來彌補養(yǎng)老金缺口，這對桂林本市和區(qū)縣財政帶來較大沖擊。

　　在省級統(tǒng)籌的背景下，地區(qū)間負擔比的差異也在很大程度上決定了地區(qū)間養(yǎng)老保險基金余缺的差異。人口年齡結構老化且勞動力流出的地區(qū)的負擔比高，導致這些地區(qū)養(yǎng)老金存在缺口。

　　例如，2014年黑龍江省養(yǎng)老保險基金總支出為939億元，而當期的收入為834億元，當期的養(yǎng)老金缺口為105億元，累積結余只剩270億元。遼寧、吉林、海南、廣西、江西等地也基本處于當期收支相抵的狀況。

　　從財政補助情況來看，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的補助規(guī)模逐年上升。2014年，中央財政補助3027億元，占企業(yè)養(yǎng)老保險基金總收入的13%，比上年增加491億元，增長19.3%，比2009年增加1807億元，年平均增長19.9%，在近幾年來占整個企業(yè)養(yǎng)老保險基金總收入的比重為12%到13%。2014年，地方財政補助為282億元，地方財政投入在10億元以上的有重慶、上海、遼寧、天津、江蘇、湖北、湖南7個省份。

　　去年，黑龍江省出臺社會職工養(yǎng)老保險缺口分攤的政策，文件都發(fā)到地方了，但很難執(zhí)行下去，因為一些基層地市財政捉襟見肘。

　　黑龍江某市財政系統(tǒng)人士說：“原來我們市的社保收支缺口省里全額承擔，但隨著養(yǎng)老保險體系建設，省里負擔的壓力越來越大，要把壓力傳導到地市，規(guī)定支出缺口部分的30%省里拿，70%是地市拿。按照這個比例測算，發(fā)現(xiàn)我們市去年應該拿出25億元財政支出彌補社保缺口，但我們市可用的財力不到30億元。我們所有人得不吃不喝才夠拿。”

　　此外，目前正在進行的機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革(并軌)也給地方財政造成巨大壓力。

　　2015年1月3日，國務院下發(fā)《關于機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的決定》。記者初步統(tǒng)計，截至目前，已經(jīng)有25個省份公布了相關實施方案，而浙江省也已于10月宣布實施此項改革。

　　人社部社會保障研究所所長金維剛表示，機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革主要是靠財政支撐，改革首先涉及公務員，這一群體完全由財政供養(yǎng)，“不管是單位繳費，還是個人繳費，都要納入財政，個人通過工資制度的配套改革，相應把繳費的因素納入到工資結構里面，提高工資適當由財政承擔。由于各個地方的差異性比較大，特別是很多地方屬于吃飯財政，所以有些地方財政壓力肯定很大。”

　　有專家表示，經(jīng)過測算，養(yǎng)老金并軌的改革成本可能相當于全國一年的財政收入。如果由地方財力負擔所有改革成本，很可能造成“有錢執(zhí)行，沒錢就難以執(zhí)行”的局面。