昨日，泛�？毓砂l(fā)公告稱，控股子公司民生證券因內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理方面存在問(wèn)題，被證監(jiān)會(huì)責(zé)令暫停新開(kāi)證券賬戶六個(gè)月。同時(shí)，民生證券太原長(zhǎng)風(fēng)街證券營(yíng)業(yè)部被山西證監(jiān)局責(zé)令暫停新開(kāi)證券賬戶一年。

　　據(jù)證券時(shí)報(bào)記者了解，上述民生證券太原長(zhǎng)風(fēng)街營(yíng)業(yè)部曾被曝出合同詐騙丑聞。該營(yíng)業(yè)部原總經(jīng)理許靜涉嫌以公司名義發(fā)起“新三板投資基金”，與投資人私自簽訂代持協(xié)議，合同到期后無(wú)法兌付本息，涉及的數(shù)億資金不知去向。

　　民生證券2015年9月11日曾在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，該公司于2015年8月25日發(fā)現(xiàn)太原長(zhǎng)風(fēng)街證券營(yíng)業(yè)部原總經(jīng)理許靜個(gè)人涉嫌偽造公司印章、合同詐騙等刑事犯罪，已向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，8月29日，太原市公安局對(duì)許靜立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌聫?qiáng)制措施。民生證券稱，許靜案件純屬個(gè)人犯罪行為。

　　不過(guò)當(dāng)時(shí)，投資者和民生證券曾因許靜是否僅為個(gè)人行為產(chǎn)生分歧。彼時(shí)，有長(zhǎng)期關(guān)注新三板投資的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，投資者在網(wǎng)上公開(kāi)的和許靜之間所簽署新三板投資基金的《基金委托理財(cái)協(xié)議》存在明顯的漏洞，而類似的案件無(wú)論是在新三板市場(chǎng)還是投資機(jī)構(gòu)中都不常見(jiàn)。

　　泛�？毓晒�告中顯示，證監(jiān)會(huì)證券基金機(jī)構(gòu)監(jiān)管部已簽發(fā)《關(guān)于民生證券股份有限公司進(jìn)行通報(bào)批評(píng)的函》，函中認(rèn)定，未發(fā)現(xiàn)民生證券參與有關(guān)詐騙活動(dòng)，但指出民生證券在內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理方面存在問(wèn)題。

　　根據(jù)核查情況，證監(jiān)會(huì)對(duì)民生證券采取了三項(xiàng)行政監(jiān)管措施：一、責(zé)令限期改正；二、責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查的次數(shù)，民生證券應(yīng)當(dāng)對(duì)全部分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)檢查并于2016年6月底前提交檢查和整改報(bào)告；三、責(zé)令暫停新開(kāi)證券賬戶六個(gè)月，暫停期間民生證券不得新增經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶。

　　同時(shí)，證監(jiān)會(huì)證券基金機(jī)構(gòu)監(jiān)管部請(qǐng)山西證監(jiān)局對(duì)民生證券太原長(zhǎng)風(fēng)街證券營(yíng)業(yè)部采取責(zé)令限期改正并責(zé)令暫停新開(kāi)證券賬戶一年的監(jiān)管措施，并將許靜認(rèn)定為不適當(dāng)人選，并依照有關(guān)規(guī)定將許靜詐騙案移交稽查立案調(diào)查。

　　針對(duì)上述停開(kāi)賬戶半年的處罰，泛�？毓晒�告中稱，民生證券作為綜合性券商，除經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)外，其業(yè)務(wù)范圍還涵蓋了保薦類、資管類、自營(yíng)類等諸多領(lǐng)域，且從民生證券以往業(yè)務(wù)情況看，六個(gè)月內(nèi)新增的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶對(duì)民生證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)較小，因此，上述行政監(jiān)管措施不會(huì)對(duì)民生證券的整體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。