在一場歷時多日、貫穿整個春節(jié)前后的“交戰(zhàn)”過后，港股上市公司阿里健康與藥房雙方之間的爭端，暫時“�；稹绷�。

　　經(jīng)過聯(lián)合斗爭，以“養(yǎng)天和”為代表的19家連鎖藥房，得到了藥品監(jiān)管碼被中止的消息。而阿里健康則在做出“退步”之后表示，將就來自藥房方面的“莫須有”攻擊保留法律追責(zé)的權(quán)利。

　　除了認(rèn)為被傷害到“名譽”，伴隨著“藥品監(jiān)管碼”的叫停，阿里健康的已知經(jīng)濟損失已達約1億元人民幣。

　　此外，阿里健康公告稱，若國家食藥監(jiān)總局長時間暫停藥品監(jiān)管碼，或未來公布其他新的政策，“可能對公司的收入、業(yè)務(wù)及運營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響�！�

　　阿里健康“交權(quán)”，藥店“不依不饒”

　　“我們僅僅是一個技術(shù)方，卻莫名其妙地躺槍了�！�3月3日，阿里健康公關(guān)負(fù)責(zé)人張蕾在接受新京報記者采訪時表示，對于最近轟動輿論的“藥品監(jiān)管碼”風(fēng)波，公司已經(jīng)不愿回應(yīng)太多，目前已經(jīng)在進行移交工作。

　　這場“藥品監(jiān)管碼風(fēng)波”，起于1月25日。就在各個行業(yè)企業(yè)忙于召開年會、準(zhǔn)備歡度春節(jié)的時候，來自湖南的“養(yǎng)天和大藥房”給醫(yī)藥界投下一顆重磅炸彈：養(yǎng)天和大藥房企業(yè)集團（下簡稱“養(yǎng)天和”）將CFDA（國家食品藥品監(jiān)督管理總局）以“行政違法”告上法庭，理由則是CFDA強制推行由阿里健康運維的“藥品電子監(jiān)管碼”。

　　簡單來講，“藥品電子監(jiān)管碼”是一種利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在藥品包裝上打上的“身份”識別碼，被“打碼”的藥品在流通中的任何環(huán)節(jié)都能被監(jiān)管系統(tǒng)實時監(jiān)控。

　　理論上，這一監(jiān)管碼可以有效防止藥品流通過程中的“串貨”、假藥隱患。不過對于藥房而言，這一辦法的實施將增大他們的成本投入。

　　2008年，原國家食品藥品監(jiān)督管理局開始在全國推行藥品電子監(jiān)管追溯的做法。這一時期，電子監(jiān)管碼只針對部分藥品，受CFDA委托，原中信集團旗下中信21世紀(jì)作為第三方承擔(dān)相關(guān)系統(tǒng)的技術(shù)運維。

　　2014年1月，阿里巴巴入股在香港上市的中信21世紀(jì)。當(dāng)年10月，中信21世紀(jì)正式更名“阿里健康”，阿里健康即成為藥品電子監(jiān)管碼的運維方；2015年12月，CFDA發(fā)文要求藥品經(jīng)營企業(yè)將所有藥品納入“電子監(jiān)管碼”，否則企業(yè)將受處罰。

　　養(yǎng)天和狀告CFDA的“大膽”舉動，鼓勵了其他同行。多家藥企緊隨其后，先后發(fā)聲抗議CFDA強推監(jiān)管碼，并指控阿里健康存在不正當(dāng)競爭。

　　2月20日，CFDA宣布暫停執(zhí)行電子監(jiān)管碼的相關(guān)規(guī)定。2月24日，阿里健康也發(fā)布公告宣布“交權(quán)”，公告表示，CFDA和阿里健康已成立聯(lián)合工作組，將制定系統(tǒng)全面移交的具體內(nèi)容，包括移交的先后工作時間表以及期間的運維業(yè)務(wù)模式等。

　　面對CFDA和阿里健康的“妥協(xié)”，大小連鎖藥店們并不滿足，繼續(xù)“追打”阿里健康：包括上市公司一心堂、老百姓大藥房等19家連鎖藥店聯(lián)合聲明，要求“全面取消藥品電子監(jiān)管碼，完善藥品追溯系統(tǒng)”，除此之外更要求阿里“徹底出局”。

　　近日，一心堂和老百姓大藥房均拒絕了新京報記者的采訪要求。其中，老百姓大藥房稱，不愿就此事再接受采訪。

　　“阿里健康從來沒有出賣過數(shù)據(jù)獲利”

　　之所以對阿里如此“不依不饒”，從十幾家連鎖藥店給出的理由看，是因為“阿里健康介入到藥品信息監(jiān)管當(dāng)中，既關(guān)系到國家數(shù)據(jù)安全，又造成不公平競爭，同時涉嫌綁架公權(quán)利用數(shù)據(jù)牟利�！�

　　一位醫(yī)藥行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對新京報記者說，阿里自身旗下?lián)碛兴幤妨闶蹣I(yè)務(wù)，與各大連鎖藥房構(gòu)成了一定的競爭關(guān)系，“在這種情況下，阿里健康手中掌握著藥品監(jiān)管碼的運維權(quán)，等于掌握了藥品流通的重要數(shù)據(jù)。”

　　“我們就是為了避嫌，愿意把這個平臺交出來�！�3月3日，阿里健康公關(guān)負(fù)責(zé)人張蕾對新京報記者說，公司已經(jīng)準(zhǔn)備好了向CFDA移交平臺，也接受相應(yīng)的損失。

　　“自阿里巴巴入股中信21世紀(jì)以來，阿里健康在持續(xù)虧損的情況下，仍然投入人力物力對原有的藥品電子監(jiān)管網(wǎng)進行技術(shù)架構(gòu)改造，前后投入資金近億元。”張蕾說。

　　2015年半年報顯示，阿里健康期間營業(yè)收入為2137萬港元，其中絕大部分的收入來自于藥品監(jiān)管碼業(yè)務(wù)。監(jiān)管碼業(yè)務(wù)上交后，等于阿里健康的主業(yè)陷入停滯。

　　“可能對公司收入、業(yè)務(wù)和業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響�！卑⒗锝】翟诠�告中稱。

　　阿里健康在公告中稱，阿里健康相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體表示，阿里健康不急于一時盈利，正在積極開展網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院和家庭醫(yī)生等業(yè)務(wù)才是未來的盈利點。

　　雖然已表態(tài)移交藥品監(jiān)管碼，但阿里健康在2月24日的聲明中也表示，“不會放棄參與醫(yī)藥改革的初心和堅持”，“會堅持給假藥‘找麻煩’”。至于接下來，已經(jīng)“交權(quán)”的阿里健康將如何繼續(xù)給假藥“找麻煩”，阿里健康并沒有給出具體的解答。

　　阿里健康發(fā)布聲明稱，來自多家藥店的指控屬于“莫須有的攻擊”，并將用法律維護自己的權(quán)利。3日，張蕾表示，不排除通過訴訟“要求相關(guān)人員賠禮道歉、消除影響、賠償損失�！�

　　“可以肯定地告訴你，阿里健康在承擔(dān)藥品監(jiān)管系統(tǒng)運維工作后，從來沒有通過出賣數(shù)據(jù)獲利�！睆埨俜Q，來自藥店們的說法是無端指責(zé)和“潑臟水”，“阿里大家也應(yīng)該知道，對于新投資的公司或者項目，我們不會急于拿它來賺錢，立足點更多是在長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略方面。”

　　在北京醫(yī)療行業(yè)人士耿平（化名）看來，多家連鎖藥店對阿里健康“賣數(shù)據(jù)”“不公平競爭”的指責(zé)，或揭示出傳統(tǒng)零售藥店對互聯(lián)網(wǎng)巨頭逐漸滲透醫(yī)藥領(lǐng)域的憂慮。

　　耿平說，因為工作關(guān)系，自己與一些實體藥店的管理層打過交道，“能感受到業(yè)內(nèi)面對互聯(lián)網(wǎng)沖擊的緊迫感”。

　　“藥品電子監(jiān)管原本是一件有益的事。因為之前確實存在假藥、社保套現(xiàn)、違規(guī)藥品回收、串貨等現(xiàn)象，電子監(jiān)管碼可以在一定程度上解決這些問題，但也相應(yīng)地增加藥店的設(shè)備投入等成本，并且損害到一些利益�！惫⑵秸f。

　　巨頭交戰(zhàn)，殃及“池魚”

　　藥品監(jiān)管碼被暫停之后，“吃虧”的不僅是阿里健康一家。

　　3月2日，深圳成為信息技術(shù)有限公司區(qū)域負(fù)責(zé)人何敏（化名）告訴新京報記者，自從總局發(fā)出關(guān)于暫停藥品監(jiān)管碼的通知之后，公司的相關(guān)業(yè)務(wù)就難以接到訂單了。

　　資料顯示，深圳成為是一家生產(chǎn)移動手持終端、電子條碼掃描器等設(shè)備的制造商，提供包括“藥品電子監(jiān)管”在內(nèi)的解決方案。

　　“目前來看影響肯定會有的，這個沒辦法，我們現(xiàn)在就是在等總局下一步的進展，以根據(jù)政策來調(diào)整我們的業(yè)務(wù)方向�！焙蚊粽f，好在藥品監(jiān)管碼業(yè)務(wù)占到公司總體收入比重的8%左右，不至于損失過大。

　　同樣作為藥品監(jiān)管碼下游的印刷廠也遭遇這一困境。早在8年前，CFDA推行監(jiān)管碼后，北京海匯印務(wù)有限公司成為國內(nèi)首批監(jiān)管碼標(biāo)簽指定印刷廠，公司也因此接到為數(shù)可觀的印刷訂單。目前，CFDA的一紙新通知改變了這一局面。

　　北京海匯一位郭姓負(fù)責(zé)人稱，監(jiān)管碼標(biāo)簽業(yè)務(wù)現(xiàn)在進入了擱淺階段，“本來監(jiān)管碼就是政策強制的，作為企業(yè)自身來說積極性一直不算高，這次總局通知說暫停，一些客戶就馬上跟我們中止合作了。”

　　截至3月4日，“藥品監(jiān)管碼”事件在政策層面處于停擺階段，而行業(yè)圈內(nèi)對于該事件的爭論仍在持續(xù)，爭議的焦點多集中在阿里和藥房雙方各自扮演的角色上。

　　“是企業(yè)對不公平競爭的一場抵抗，還是既得利益方對闖入者的驅(qū)逐？”耿平表示，“現(xiàn)在還不好下結(jié)論，業(yè)內(nèi)持各種看法的都有�！�

　　前述北京海匯負(fù)責(zé)人認(rèn)為，鑒于藥品的監(jiān)管追溯本身有其必要性，不排除監(jiān)管碼等類似方式最終依然保留，因此此次中止對自己印刷廠的影響可能只是暫時的，“但未來藥品追溯系統(tǒng)由誰來運維不好說。”“從技術(shù)實力來講，阿里健康做這件事沒有問題；但是阿里的身份比較尷尬，阿里健康算不上完全獨立的第三方。”該負(fù)責(zé)人說。